Стадия проведения исследования

Стадия про­ведения исследования, в свою очередь, включает два этапа: теоретический этап (анализ и систематизация литературных данных, отработка понятийного аппарата, построение логиче­ской структуры теоретической части исследования) и эмпи­рический этап - проведение опытно-экспериментальной работы.

Анализ и систематизация литературных данных. По­стоянная работа с научной литературой - обязательный ком­понент любой научной деятельности. А сама научная литера­тура является важнейшим средством поддержания существования и развития науки - во-первых, средством распространения и хранения достигнутого научного знания, во-вторых - средством коммуникации, научного общения ученых между собой. Необходимо учитывать разные функ­ции тех или иных видов публикаций, отражающих, как пра­вило, разные этапы развития научного знания.

Вначале новые научные факты, идеи, теории появляются в публикуемых тезисах выступлений на научных конферен­циях, семинарах, съездах, симпозиумах, а также в препринтах и других видах публикаций, осуществляемых наиболее быст­ро. Затем в уже систематизированном и отобранном виде они переходят в научные статьи, публикуемые в журналах и сборниках.

Затем - в еще более обобщенном, систематизированном и проверенном виде факты, идеи, теории публикуются в моно­графиях. И только фундаментальные, общие и неоднократно проверенные новые компоненты научного знания попадают в учебники - вузовские, а уж самые значительные - в школь­ные. Эту динамику движения научного знания должен учи­тывать исследователь в работе с научной литературой, раз­граничивая литературные источники по степени их важности, достоверности и признанности в научном мире.

Начиная работать с литературой, каждый исследователь приступает к составлению библиографии.

Для каждого научного исследования необходимо опреде­ление ведущих научных концепций, теории, которые берутся в основу данной работы. Имеются в виду не те все научные публикации, на которые исследователь ссылается в своей работе - их десятки, сотни. Речь идет об одной, двух, трех, от силы четырех концепциях крупных ученых, которые дейст­вительно лежат в основании исследования.

Исследователь должен четко разобраться, что же дейст­вительно является методологической базой его исследования. Необходимость четкого уяснения - какие теории, концепции берутся за основу, обусловливается еще и тем обстоятельст­вом, что в науке существуют разные научные школы, разраба­тывающие подчас одни и те же проблемы, но с разных пози­ций, в разных направлениях. Эти научные школы могут иметь совершенно разные, подчас противоположные научные взгляды. Существование различных научных школ объектив­но необходимо для развития науки. Но исследователь, вы­страивая свое исследование, должен занять строгую позицию - какие теории, концепции он принимает за базовые, и обос­новывает почему, а на какие только ссылается в процессе анализа литературных источников.

Важнейшие требования к любой научной работе - это строгость, четкость, однозначность применяемой терминоло­гии. Если в обыденной жизни, в устных выступлениях допус­кается известная свобода в оперировании терминами, то требования упорядоченности и строгости употребления языка науки обязательны.

Каждый раз, когда у исследователя появляется необхо­димость использовать какой-либо термин, он начинает работу с ним с общих словарей, энциклопедических словарей и эн­циклопедий. В первую очередь это словари русского языка В.И. Даля, С.И. Ожегова и Д.Н. Ушакова, Словарь иностран­ных слов, Энциклопедический словарь. Эти источники дают однозначное толкование общеупотребительных терминов в общенациональном масштабе. При этом, хотя терминология в них трактуется практически одинаково, каждый из них все же вносит свои нюансы в объяснения значений слов, что позво­ляет лучше ориентироваться при использовании того или иного термина. Полезен бывает Словарь синонимов русского языка, когда нередко приходится мучительно искать, чем можно заменить то или иное слово, чтобы не повторять его много раз в процессе написания текста подряд в одном пред­ложении, в одном абзаце и т. п.

Следующий этап - отработка сугубо философских, гно­сеологических и методологических понятий - работа с соот­ветствующими словарями.

В философских словарях любому исследователю полезно познакомиться с содержанием, по крайней мере, таких поня­тий (категорий), как: абстракция, анализ, знание, значение, качество, количество, модель, наблюдение, норма, объясне­ние, обобщение, образ, объект, опыт, основание, отношение, практика, предмет, проблема, развитие, рефлексия, семанти­ка, система, системный анализ, свойство, сравнение, сущ­ность, сходство, теория, форма, формализм, эксперимент и др.

Кроме того, в этих же целях бывает полезен логический словарь-справочник Н.И. Кондакова: абстрагирование, абстракция, аксиома (аксиоматический метод), алгоритм, аналогия, взаимосвязь, восхождение от абстрактного к кон­кретному, гипотеза, гносеология, дедукция, закон, знак, зна­ние, идея, инвариантность, индукция, информация, исследо­вание, класс (не в смысле школьного класса), классификация, композиция, компонент, контекст, концепция, кортеж, логи­ка, логическое и историческое, мера, метатеория, непосредст­венное знание, непротиворечивость, обобщение понятия, обратного отношения закон, общее понятие, объем понятия, определение понятия, особенное, отношение, оценка, пара­метр, понятие, постулат, правила определения понятия, син­тез, признак, принцип, проблема, противоречие, процедура, содержание понятия, сравнение, структура, термин, тип, условие, факт и др.

И, наконец, следующий этап, когда речь идет о терминах, имеющих существенное значение для конкретного исследо­вания - анализ их толкования в научной литературе: моно­графиях, статьях и т.д. В первую очередь изучаются фунда­ментальные публикации тех авторов, чьи теории, концепции берутся в основу исследования (см. выше). По этим публика­циям целесообразно составить тезаурус - словарь исполь­зуемых данными авторами терминов с раскрытием их толко­ваний и соотношений между ними. В дальнейшем, при написании отчетных материалов, статей, книг, диссертаций используется терминология преимущественно из этого тезау­руса, а остальные термины применяют только в случае необ­ходимости, когда уже нельзя обойтись без них. Но каждый раз, применяя тот или иной термин, исследователь контроли­рует себя: для не столь существенных для его работы терми­нов - в чьей трактовке он их используют, а для существенных - обосновывается, почему берется трактовка именно этого (этих) авторов.

Каждого исследователя подстерегает «опасность» введе­ния каких-либо новых терминов. Подчас это очень хочется сделать. Но ученые крайне неохотно и настороженно воспри­нимают новые термины в науке. Это понятно - ведь язык, в том числе научный язык - это общенациональное достояние, к которому нужно относиться крайне бережно. И если каж­дый пишущий, публикующийся начинает использовать свою новую терминологию, ученые, а вслед за ними и все люди, вообще перестанут понимать друг друга. Поэтому введение новых терминов (слов и словосочетаний) допустимо только в крайних случаях, когда ни один из имеющихся терминов не может описать соответствующее явление, процесс. И уж совсем недопустимо вкладывать какой-то новый смысл, да­вать какие-то новые «авторские» определения устоявшейся терминологии (подчеркнем, что это требование относится именно к устоявшейся, общепринятой терминологии).

В работе с понятийным аппаратом необходимо отметить еще одно обстоятельство, имеющее важное значение. Отбор и систематизация понятийного аппарата, используемого в каж­дом конкретном исследовании, определяется его предметом, поставленными целями и задачами. Поэтому сущность явле­ний и процессов, выражаемых через постоянную систему понятий, определяется авторской позицией, а сама понятий­ная система в каждом исследовании является в той или иной мере авторской (другое дело, она может быть четкой, строй­ной или наоборот - расплывчатой и противоречивой).

Построение логической структуры теоретического ис­следования. За исключением процесса построения логиче­ской структуры создаваемой научной концепции, теории, на чем мы остановимся подробнее ниже, построение логической структуры теоретического исследования, так же как и по­строение структуры теоретической части эмпирического исследования, весьма вариативно и целиком определяется предметом, целями и задачами каждого конкретного исследо­вания. Общими являются лишь некоторые моменты, которые мы здесь и рассмотрим.

При построении логической структуры исследования часто возникает необходимость использования различных классификаций и введения своих собственных классифика­ций. Более того, они даже желательны, поскольку придают работе определенную стройность. Основные требования, предъявляемые к классификации¹:

1. Каждая классификация может проводиться только по одному основанию. Это, пожалуй, самое главное требование, наиболее часто нарушаемое. Вводя какую-либо классифика­цию, сразу необходимо оговорить - а по какому основанию она вводится? Основание классификации - это признак, кото­рый дает возможность разделить объем родового понятия (всю совокупность классифицируемых по данной классифи­кации объектов) на виды (видовые понятия - члены, части этой совокупности). Например, основанием для деления общеобразовательной школы на начальную, неполную сред­нюю и среднюю служит уровень общего образования, давае­мый учащимся на каждой ступени. В то же время нельзя, к примеру, в одной классификации разделить учащихся какой- то школы по возрасту и успеваемости или, скажем, посеще­нию факультативных занятий.

2. Объем членов классификации должен быть в точности равен объему всего классифицируемого класса. Это значит, к примеру, что если мы разделили все треугольники на основа­нии величины углов: остроугольные, прямоугольные, тупо­угольные, то никаких других треугольников по этому основа­нию быть не может.

3. Каждый объект может попасть только в один подкласс. Нельзя, например, расклассифицировать все целые числа на четные, нечетные и простые. Тогда числа 5, 7, 11 и т.д. попа­дают одновременно в два класса - они являются и нечетными и простыми.

4. Члены классификации должны взаимно исключать друг друга; это значит, что ни один из них не должен входить в объем другого. К примеру, научные книги нельзя подразде­лить на монографии, учебники, справочники и по математике. Книги по математике могут быть и монографиями, учебника­ми, справочниками.

5. Подразделение на подклассы должно быть непрерыв­ным, то есть необходимо брать ближайший подкласс и не перескакивать в более отдаленный подкласс. Допустим, те же научные исследования можно классифицировать как иссле­дования в области физики, химии, биологии, экологии и т.д., но нельзя - как исследования в области химии, биологии, экологии и электродинамики (раздел физики). В последнем случае мы «перескочили» из ближайшего подкласса (физика) в более отдаленный подкласс - раздел физики.

Можно еще добавить, что к одному и тому же классу объектов, явлений, процессов могут быть применены разные классификации по разным основаниям-признакам. Так ме­бель может быть классифицирована:

• по основанию материала, из которого она изготовлена: деревянная, металлическая, пластмассовая и т.д.;

• по основанию стиля дизайна: классическая, ампир, вик­торианская, модерн и т.д.;

• по основанию цвета: черная, белая, коричневая и т.д.;

• по основанию функционального назначения: столы, стулья, шкафы и т.д.

То есть одни и те же объекты могут быть классифициро­ваны по множеству оснований.

В процессе построения логической структуры работы ис­следователь неизбежно попадает в положение «витязя на распутье», натыкаясь на «логические развилки» - можно пойти и в таком направлении, и в таком, и в таком. Таких «развилок» на пути исследователя бывает много, а пройти все пути, естественно, он не сможет, для этого не хватит и всей жизни. Поэтому выбирается единственная дорога, которую исследователь считает основной, перспективной. Если «развилка» имеет принципиальное значение для всей работы в целом, в таких случаях дается обоснование, почему выбрано именно это направление. Но не стоит оправдываться, почему не сделано чего-то другого. Ведь все научные работники, имеющие опыт построения логики научных работ, о таких «логических развилках» знают по себе, и такой выбор, если он оправдан, является вполне естественным.

Нередко исследователь сталкивается с ситуацией, когда ему необходимо свои логические построения распределить по разным классификациям, в разных аспектах. И здесь каждый пишущий неизбежно попадает в «тупик» - как описать все эти аспекты без повторов. Но сделать это невозможно! Приходится брать один аспект, одну классификацию за основные, а материал по всем остальным излагать внутри, теряя при этом значительную часть всего богатства содержания. Но иного способа нет.

Наконец, отметим, что совокупность классификаций по разным основаниям, для выделения которых, в свою очередь, существуют свои основания, называется системой классификаций. Построение и анализ систем классификаций играют важную роль в логической структуре теоретического исследования, так как позволяют четко ограничить соответствующую предметную область (которая определяет основание классификации оснований системы классификаций), выделить в этой предметной области взаимосвязанные подобласти, обозначить «белые пятна» - перспективные предметы или методы исследования. Кроме того, исследование всех классов некоторого основания позволяет производить обобщение - см. рис. 7.3.

Рассмотрим простейший пример. Предположим, что предметом исследования являются свойства некоторого нового химического соединения. Основаниями классификации являются типы веществ, с которыми оно взаимодействует (по этому основанию выделим кислоты и щелочи), и температу­ры взаимодействия (низкие, высокие и нормальные). Пред­метная область (свойства нового соединения при взаимодей­ствии с другими веществами) включает шесть взаимосвязанных подобластей (переходящих друг в друга при изменении значений одного из соответствующих признаков) - см. табл. 7.2.

Таблица 7.2 – Пример системы классификаций взаимодействия нового химического соединения

Если в результате исследования изучены случаи, отме­ченные символом «+» в табл. 7.2, то исследование не полно - не изучен случай взаимодействия нового вещества с щелоча­ми при высоких температурах. Если обнаружено, что новое соединение одинаково взаимодействует с кислотами при

Рисунок 7.3 – Построение логической структуры теории

низких, высоких и нормальных температурах, то (так как были выделены только три значения признака «температура») можно сделать обобщение - взаимодействие нового химиче­ского соединения с кислотами одинаково при всех темпера­турах.

Система классификаций может модифицироваться за счет удаления части существующих оснований классифика­ции и/или добавления новых. Так, в рассмотренном выше примере можно добавить классификацию по основанию «концентрация веществ, с которыми взаимодействует иссле­дуемое соединение». Соответственно, станет более широким и предмет исследования.

Таким образом, системы классификаций являются эф­фективным логическим инструментом обеспечения цельно­сти предмета исследования и его полноты. Они удобны для самого исследователя (для использования в процессе органи­зации научной деятельности, когда необходимо упорядочить предметную область, понять, что сделано, и что предстоит сделать). Кроме того, они удобны и как форма представления результатов научного исследования, чтобы, например, колле­га - читатель соответствующей статьи или книги - мог быст­ро охватить всю совокупность полученных результатов.

Построение логической структуры теории (концеп­ции). Для начала разделим понятия «теория той или иной науки» и «научная теория». Под теорией науки понимается вся совокупность теоретических знаний в той или иной от­расли науки - физике, биологии и т.д. В то же время, в каж­дой научной области существует множество научных теорий (концепций) - ведь по сути дела каждая докторская диссерта­ция, по крайней мере, каждая добротная диссертация пред­ставляет собой целостную теорию (концепцию). Здесь мы будем говорить о построении научных теорий (концепций).

Процесс построения логической структуры теории (кон­цепции) состоит из двух этапов. Первый этап - этап индукции - восхождения от конкретного к абстрактному, когда иссле­дователь должен определить центральное системообразую­щее звено своей теории: концепцию, систему аксиом или аксиоматических требований, или единый исследовательский подход и т. д.

Следует отметить, что термин «концепция» используется в двух смыслах. Во-первых, как ведущая идея, основная мысль чего-либо. Во-вторых, как синоним теории. Здесь мы используем этот термин в обоих смыслах: в первом случае, когда говорим о концепции как о короткой емкой формули­ровке; во втором - когда говорим о том, что концепция (как краткая формулировка) разворачивается, развивается в сово­купности концептуальных положений, принципов, факторов, условий, механизмов и т.д. - то есть в концепцию как сино­ним теории.

На этом индуктивном этапе в отраслях наук «слабой вер­сии», очевидно, единственной основой для обобщения явля­ется классификационный подход - исследователь ищет соот­ветствующие основания классификаций, которые могут объединить, «стянуть», обобщить имеющиеся результаты.

В процессе обобщения, «стягивания» результатов иссле­дователю приходится, с одной стороны, все время обращать­ся к своей предметной области в аспекте требований полноты теории - какие при этом «пустоты» образовались в предмет­ной области - их надо будет в дальнейшем заполнять, в том числе, возможно, дополнительной опытно- экспериментальной работой или заимствованием результатов у других авторов. С другой стороны - постоянно соотносить получаемые обобщения и предметную область с совокупно­стью получаемых теоретических результатов опять же в аспекте требования полноты, а также непротиворечивости строящейся теории, концепции.

На этапе индукции, исследователь детально выписывает все имеющиеся у него результаты, все, что представляет интерес. И начинает группировать, «стягивать» по опреде­ленным основаниям классификаций в первичные обобщения, затем - в обобщения второго порядка (опять же по опреде­ленным основаниям), и так далее, - происходит индуктивный процесс - абстрагирование - восхождение от конкретного к абстрактному - пока все результаты не сведутся в авторскую концепцию - короткую, буквально на 5-7 строк емкую форму­лировку, отражающую в самом общем сжатом виде всю сово­купность результатов, всю суть работы. Или в систему акси­ом, или в единый исследовательский подход и т.д.

По завершении этапа индукции - определения и форму­лирования центрального системообразующего звена - кон­цепции, исследовательского подхода, системы аксиом и т.п., наступает дедуктивный процесс - конкретизации - восхож­дения от абстрактного к конкретному. На этом этапе форму­лировка концепции развивается, разворачивается в совокуп­ности принципов, факторов, условий (групп условий), моделей, механизмов и т. д. Иногда, если проблема исследо­вания расчленяется на несколько относительно независимых аспектов, концепция развивается в несколько концептуаль­ных положений - а те уже, далее развиваются в совокупности принципов и т.п. В свою очередь, допустим, принципы могут развиваться в классы моделей, типы задач и т.д. Так выстраи­вается логика, логическая структура теории. Этот процесс представлен на рис. 7.3. Эту схему исследователю чаще всего приходится циклически проходить несколько раз, проверяя и перепроверяя, уточняя логику своего исследования.

В довольно-таки обширной литературе по гносеологии авторы не нашли какого-либо иерархического упорядочения структурных элементов теории. К примеру, что выше (ниже) по уровню абстракции (конкретизации) - принцип или мо­дель? правило или требование? механизм или процедура? и т.д. Так что, очевидно, исследователь имеет возможность самостоятельно выстраивать их иерархию в соответствии с решаемыми в своем исследовании задачами (естественно в соответствии с традициями той научной организации, где он работает).

Таким образом, теория (концепция) - это центральный системообразующий элемент - концепция (в узком смысле - как основная мысль), система аксиом и т. д. - и вытекающие из него, конкретизирующие его концептуальные положения и другие конструкции - структурные элементы теории.

Перечислим структурные элементы теории, так как это может оказаться полезным для исследователей: алгоритм, аппарат (дидактические, понятийные аппараты и т.д.); клас­сификации; критерии; методики; методы; механизмы (классы механизмов); модели (базисные, прогностические, графовые, открытые, закрытые, динамические, комплексы моделей и т.д.); направления; обоснования; основания; основы; пара­дигмы; параметры; периодизации; подходы; понятия (разви­вающиеся понятия, системы понятий и т.д.); приемы; прин­ципы; программы; процедуры; решения; системы (иерархические системы, генерализованные системы и т.д.); содержание; способы; средства; схемы; структуры; стратегии; фазы; сущности; таксономии; тенденции; технологии; типо­логии; требования; условия; фазы; факторы (системообра­зующие факторы и т.д.); формы (совокупности форм и т.д.); функции; характеристики (сущностные характеристики и т.д.); цели (совокупности целей, иерархии целей); этапы и т.д.

В отраслях наук сильной версии добавляются еще теоре­мы, леммы, утверждения. А в качестве центрального систе­мообразующего элемента (звена) могут выступать теория, концепция, идея, единый исследовательский подход, система аксиом или система аксиоматических требований и т.д. В ряде отраслей науки, например в химии, фармации, микро­биологии и т.д., в качестве центрального системообразующе­го звена может выступать факт получения нового химическо­го вещества, нового лекарства, новой вакцины и т.п., что является нередко плодом многолетних трудов исследователя. А затем раскрываются условия, принципы их применения и т.д.

Но в целом вполне обоснованно можно утверждать, что общая логическая структура теорий (концепций) едина.