Специфика организации коллективного научного исследования

Настоящая подраздел посвящен рассмотрению методологии как учения об организации деятельности, причем основной акцент делается на деятельности одного субъетка (индивиду­ального или коллектинвого) и ее завершенном цикле - проек­те. В то же время, деятельность может иметь сложную внут­реннюю субъектную структуру. Примерами являются рассматриваемые ниже в настоящем подразделе проблемы орга­низации коллективного научного исследования, проблемы организации (управления) совместной деятельности и др.

В отечественной литературе имеется довольно много публикаций по вопросам коллективных научных исследова­ний, однако они посвяще­ны, в основном, управленческим, психологическим и социо­логическим аспектам. Нас же в данной книге интересует вопрос об организации коллективной научной деятельности. В науковедческой литературе авторы не нашли каких-либо источников по данному вопросу.

Для организации коллективного научного исследования естественно, необходим его руководитель. Перед руководи­телем исследования (научным руководителем)стоят непро­стые задачи:

1. Прежде всего, он сам должен освоить методологию на­учного исследования и иметь собственный опыт исследова­ний, а также иметь определенный научный авторитет.

2. На сугубо добровольной основе сформировать коллек­тив исследователей, обучить их методологии проведения научного исследования.

3. Спланировать весь комплекс научных исследований, необходимых на данном этапе. Организовать и помочь спла­нировать индивидуальные исследования каждого участника научного коллектива, обеспечить контроль выполнения всех планов. Обобщать полученные результаты.

4. Спланировать и организовать публикацию и внедрение полученных результатов.

Руководитель исследовательского коллектива, в первую очередь, задается вопросом: как сформулировать общую, единую тему коллективного исследования. В определении общей темы для всего коллектива есть значительная психоло­гическая сложность. Дело в том, что работа над общей темой позволяет, с одной стороны, сплотить научно- исследовательский коллектив и получить тем самым значи­тельные, весомые результаты.

С другой стороны, у каждого творчески работающего ис­следователя есть свой круг научных, творческих интересов, который вовсе не обязательно должен вписываться в русло единой темы. Поэтому от руководителя требуется большое искусство убеждения в необходимости включения членов коллектива в общее русло коллективного исследования. Ру­ководитель должен сам иметь достаточные навыки и широту научного кругозора, чтобы увидеть и найти возможности совмещения интересов каждого отдельного исследователя с общими интересами коллектива. Опыт показывает, что, как правило, это удается при достаточно гибкой позиции руково­дителя, его терпении и настойчивости. Но самое главное заключается в том, чтобы все участники коллективной рабо­ты были увлечены исследовательской работой и четко пони­мали, что они хотят получить сами и что от них хочет полу­чить научный руководитель.

Существенной особенностью научной деятельности, ко­торую должен постоянно учитывать руководитель научного коллектива, является разный уровень способностей его чле­нов.

Конечно, способности людей различаются в любой об­ласти деятельности. Но, если при организации, к примеру, учебного процесса в школе разный уровень способностей, разные качества личности тех или иных учителей как бы «выравниваются» клеточками расписания учебных занятий, то при организации научных исследований такое «выравни­вание» в принципе невозможно. Кроме того, члены исследо­вательского коллектива будут иметь и разные наклонности - у одного лучше получаются, допустим, обследования, у дру­гого - эксперимент; один лучше пишет научные труды, дру­гой лучше выступает с докладами и т.д. И руководитель коллективной научной работы должен внимательно изучать индивидуальные особенности членов своего коллектива, чтобы наилучшим образом использовать их возможности, с одной стороны, с другой стороны - не ждать и не требовать от них того, чего они делать не могут.

Руководитель должен следовать важнейшему принципу: каждый участник исследовательского коллектива (за исклю­чением технического персонала - лаборантов и т. д.) должен иметь самостоятельный участок научной работы - самостоя­тельную тему исследования, целиком за нее отвечать и само­стоятельно распоряжаться ее результатами, в том числе пуб­ликовать их под своим именем. Только в этом случае члены исследовательского коллектива будут работать с полной отдачей.

Научное соавторство, когда статья, книга и т.п. публику­ются под многими фамилиями, целесообразно лишь в исклю­чительных случаях, когда описываемая в публикации про­блема могла быть решена только коллективно, и каждый из соавторов внес реальный вклад в ее решение. Научный руко­водитель может поддаться соблазну приписать свою фами­лию в число исполнителей научной темы, авторов публика­ций, подготовленных сотрудниками возглавляемого им коллектива. Но, помимо нравственной стороны этого явле­ния, такой научный руководитель наносит ущерб и своему научному авторитету, своему научному имени: если в печати появляются публикации по совершенно разнородным вопро­сам, с разными авторами, но с одним и тем же соавтором, то для научной общественности становится понятным, что со­бой представляет подобный «соавтор».

У руководителя научного коллектива есть свой участок научной деятельности, где он может проявить себя как иссле­дователь, в том числе как автор публикаций, не ущемляя интересов других сотрудников - он работает «на другом этаже»: формулирует общую тему и гипотезу коллективной научной работы, обобщает результаты отдельных исследова­ний, анализирует тенденции, задачи дальнейших исследова­ний и т.д. - это большой самостоятельный и чрезвычайно интересный участок работы.

Наряду с этим руководитель коллектива может и сам вес­ти какую-либо исследовательскую тему, выступая тем самым и в роли рядового исполнителя.

Определив общую тему коллективного исследования, ру­ководитель подготавливает общую программу исследования как относительно короткий текстовый документ, в котором раскрываются общие цели и направления исследований.

Все темы научных работ, проводимых в рамках коллек­тивного исследования должны будут, как правило, войти как составные части в общую тему и стать составными частями программы исследований.

При этом объект, предмет и цель общего исследования формулируются по тем же правилам, что и при проведении отдельных исследований, но в более общем масштабе, имея в виду, что объекты и предметы отдельных исследований будут являться аспектами, направлениями общего исследования. Цели же отдельных исследований могут рассматриваться как задачи, направленные на достижение общей цели исследова­ния.

Если гипотеза каждого отдельного исследования носит содержательный, проблемный характер, то гипотеза общего исследования будет носить скорее характер предположений о направлениях, аспектах всего комплекса предстоящих иссле­дований. Задачи общего исследования необходимо рассмат­ривать как цели отдельных исследований.

После проведения всей этой подготовительной работы руководитель исследовательского коллектива приступает к составлению планов научно-исследовательской работы.

При этом необходимо отметить особенности составления планов.

1. Каждая тема начинается с разработки методики иссле­дования.

2. Работы планируются как можно более дробно по сро­кам, чтобы иметь возможность на каждом этапе обсуждать получаемые результаты, контролировать ход выполнения работ. Не должно быть такого явления, когда по истечении трех-четырех-пяти лет исполнитель заявляет: «Извините, гипотеза не подтвердилась, результатов нет». В годовых планах желательно, чтобы каждый исполнитель представлял какие-либо отчетные материалы ежеквартально.

3. Работа планируется таким образом, чтобы каждый член исследовательского коллектива видел в плане работы свое определенное место и те работы, которые он должен выполнить один персонально. Не должно быть такого явле­ния, когда за одной работой (темой) записывается два - три соисполнителя, работу фактически выполняет один, а осталь­ные «прячутся за его спиной»; или же другой вариант, когда кто-то один присваивает себе результаты работы остальных.

4. Планирование взаимосвязанных работ должно осуще­ствляться таким образом, что руководители и исполнители более поздних по логике исследования работ не должны были бы дожидаться окончательного оформления результатов предшествующих исследований, а могли начинать свою ра­боту, пользуясь промежуточными результатами.

Отдельными разделами плана включаются:

• научно-организационная работа. В этом разделе плани­руются учебные занятия по повышению квалификации науч­ных работников - членов исследовательского коллектива, подготовка и проведение научных семинаров, научно- практических конференций, работа по подготовке членов исследовательского коллектива к поступлению в аспиранту­ру, к прикреплению к соискательству и т.д.;

• издательская деятельность. В этом разделе отражаются все работы, которые намечаются к публикации и сроки их издания;

• деятельность по внедрению полученных результатов в практику образования.

Составленный проект плана должен быть самым подроб­ным образом обсужден всеми членами исследовательского коллектива. Это необходимо, во-первых, потому, что каждый член этого коллектива должен внутренне психологически принять этот план как свой. Во-вторых, каждый член иссле­довательского коллектива должен увидеть роль и место своей работы в общем объеме работ. В-третьих, при обсуждении плана коллектив должен трезво оценить возможности выпол­нения работ в указанные сроки.

После обсуждения перспективный, годовой планы ут­верждаются руководителем. Затем следует разработка и ут­верждение индивидуальных планов научной работы каждого члена исследовательского коллектива. Форма индивидуаль­ного плана произвольная. Единственно важным является то, чтобы все работы, предусмотренные в перспективных и годо­вых планах, нашли свое отражение в индивидуальных планах. Индивидуальные планы должны быть подписаны исполните­лями и утверждены руководителем.

Далее деятельность руководителя исследовательского проекта будет заключаться в контроле выполнения планов и регулярном обсуждении получаемых результатов. Вполне естественно, что при сравнительно крупных объемах научных работ их планы в первоначальном виде никогда не могут быть выполнены - в ходе их реализации обнаруживаются просчеты, появляются новые обстоятельства, не подтвержда­ются некоторые гипотезы и т.д. Искусство научного руково­дителя заключается в том, чтобы вовремя обсудить и внести необходимые коррективы в планы работ, в содержание и организацию научной работы, вновь перестроить логические связи между отдельными направлениями работ и т.д. Обсуж­дения хода и результатов исследований важны потому, что это позволяет выработать общие точки зрения, подходы, позиции участников. Такие обсуждения целесообразно про­водить на специально организованных научных семинарах.

При этом руководитель обсуждения должен обязательно придерживаться определенных правил ведения научных дискуссий:

1. Каждый участник обсуждения имеет право на свое мнение, имеет право его высказывать и отстаивать. Любое подавление дискуссии категорически запрещается. В науке проблемы не решаются большинством голосов.

2. В одно время может говорить только один человек. Его ни в коем случае не перебивают, дают высказаться до конца.

3. Выступающему может быть задан любой вопрос, но только о том, что им делалось и только в таких формах как «правильно ли я понял ...», «поясните, пожалуйста ...».

4. В выступлениях обсуждается только то, что сделано докладчиком, а не то, что сделал бы выступающий, если бы он был на месте докладчика. У каждого свое место, и каждый свою проблему понимает по-своему. Следует ценить то, что сделано, а не то, что хотелось бы кому-либо другому, чтобы было сделано.

5. Руководитель обсуждения в тактичной форме, но стро­го направляет дискуссию в русло повестки дня, не давая отвлекаться участникам на другие темы. В конце обсуждения его руководитель должен обобщить и кратко сформулировать итоги обсуждения и стоящие дальнейшие задачи.

В ходе работы на руководителе лежит тяжелая обязан­ность по дополнительному ресурсному обеспечению работ. Ведь в процессе реализации планов всегда оказывается, что чего-то не хватает - от компьютеров до канцелярского клея, что-то сломалось и т.д. и т. п. И, естественно, сотрудники идут за этим к руководителю. А он должен воспринимать эти трудности как должное и решать эти задачи.

Важной функцией руководителя коллектива на после­дующих стадиях исследований является обобщение получае­мых результатов. С этими целями он, в частности, регулярно выступает на семинарах, совещаниях и т.д. с обзорными, обобщающими докладами. Кроме того, при подготовке пуб­ликаций, сводных научных отчетов и докладов руководителю чаще всего целесообразно выступать в роли научного редак­тора чтобы, во-первых, самому детально увидеть всю картину получаемых результатов; во-вторых - посредством согласо­вания редакторских правок с авторами отдельных материалов «собрать» в нечто логически цельное отдельные разрознен­ные «части».

Обязательным компонентом научной работы в исследо­вательском коллективе является экспертиза каждой закон­ченной работы. Экспертиза проводится как внутренняя, об­щественная экспертиза, проводимая членами самого исследовательского коллектива, так и внешняя, когда закон­ченный научный отчет, программа и т.п. направляются в стороннюю научную организацию, отдельному специалисту - научному работнику или, например, в соседнее научное уч­реждение или высшее учебное заведение.

Наконец, важное направление работ исследовательского коллектива - это организация внедрения полученных резуль­татов в практику. Как показывает опыт, непосредственно по публикациям в печати научные результаты редко начинают использоваться в практике. Чаще они идут в практику другим путем: создается актив специалистов-практиков, которые интересуются разрабатываемой проблемой; на предприятиях, в фирмах, в учебных заведениях и т.п. создаются эксперимен­тальные площадки, где начинают использовать полученные результаты. Затем коллеги из соседних предприятий, фирм и т.п. узнают об этих новшествах и начинают спрашивать (ко­нечно, не все) - а где об этом можно прочитать, куда следует обратиться за консультациями и т.д. Сеть внедрения посте­пенно разрастается. Этот внедренческий аспект деятельности руководитель исследовательского коллектива должен посто­янно держать в поле зрения: ведь конечная цель научной работы - это развитие практики. Конечно, это касается отрас­лей науки, «выходящих» в практику, но не касается, к приме­ру, астрономии или математики.

1 Известен такой пример неудачной (нарушающий приведенные требо­вания) классификации, как «Классификация животных китайскими придворными мудрецами»: «Животные подразделяются на: а) принадлежащих Императору, б) бальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включенных в настоящую классификацию, и) буйствующих, как в безумии, к) неисчислимых, л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти, м) и прочих, н) только что разбивших кувшин, о) издалека кажущихся мухами».