1.3. Критерии оценки и механизм оценивания выпускной квалификационной работы
Традиционный состав критериев оценки научного исследования в целом включает в себя: стилевую определенность (научный стиль); цитатную и оформительскую дисциплину (отсутствие некорректных заимствований, не соответствие ГОСТам); глубину и объем рассмотрения автором проблемы (одномерность или многомерность изучения явления, вопроса).
Критериями оценки выпускной квалификационной работы являются:
соответствие содержания работы заявленной теме, наличие в работе логики, композиционной и содержательной стройности;
актуальность и степень разработанности темы;
полнота охвата использованной литературы;
изложение материалов научным (понятийным) языком;
степень самостоятельности студента при выполнении работы;
уровень интеллектуальной культуры (внимательность и наблюдательность, стройность, точность и грамотность изложения мыслей, корректность в обращении с научной и методической информацией и знаниями).
уровень владения методикой и техникой научного исследования;
связь с социальной и культурной реальностью, теоретическая и практическая значимость работы;
аргументированность, творческий подход и самостоятельность в анализе, обобщениях и выводах (имеется собственное мнение студента-выпускника);
достаточный (не менее 60 источников) объем литературы;
соблюдение требований к оформлению квалификационной работы и сроков ее исполнения.
Научный анализ проблем сервисной и туристской деятельности имеет разные уровни их рассмотрения. Если работа выполнена на эмпирическом уровне (осуществлен только сбор данных о проблеме, определена ее природа и содержание, даны определения ее ключевых понятий, заимствован существующий опыт решения, но не разработано решение свое), то ее оценка положительна, но не высока.
Если в работе проведен более сложный анализ (установлены причинно-следственные связи между разными аспектами проблемы, описаны закономерности развития объекта, с которым проблема связана, осуществлен и обоснован выбор методов для авторского решения проблемы), то оценка выше.
Когда проведен общетеоретический анализ проблемы, она обобщена с учетом различных ее научных интерпретаций, разработаны и обоснованы новые (мало разработанные учеными или практиками) пути ее эффективного решения и эта эффективность доказана, тогда работе присваивается высшая оценка.
Высшую оценку ВКР присваивают в случае, если имеется:
1) количественно-качественный анализ исследуемого объекта;
2) использованы инновационные методики в проработке путей решения проблемы;
3) результаты имеют теоретическую и практическую значимость, авторство данного исследователя.
Общее оценивание ВКР осуществляется членами Государственной аттестационной комиссии (ГАК) на закрытом заседании, по пятибалльной системе. При оценке ГАК руководствуется инструментарием, описанным в Методике создания оценочных средств для итоговой аттестации выпускников вузов на соответствие требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, рекомендованной письмом Министерства образования РФ от 16.02.2002 № 14055-353ин/15. Комиссией принимается во внимание содержание работы, качество расчетов, обоснованность выводов и предложений, содержание доклада, отзывы, теоретический и практический уровень работы.
Оценка проставляется на титульном листе квалификационной работы и закрепляется подписью научного руководителя.
За десять дней до зашиты, но только после завершения ВКР научный руководитель обязательно составляет письменный отзыв, в котором содержится прогнозируемая оценка работы. Отзыв может иметь следующую логику: 1) характеристика текущей работы студента-выпускника; 2) рекомендации по допуску к защите; 3) отметка об актуальности, научной новизне и практической значимости работы, о достоверности и полноте полученных результатов.
Содержание отзыва научного руководителя ВКР: 1) общее впечатление руководителя о ВКР – о выборе студентом проблемы и его исследовательском поведении в ходе выполнения; 2) соответствие ВКР требованиям СМК МаГУ («1.1.03-2008» Версия <01>), направлению (специальности); 3) уровень (качество) сформулированных в ВКР целей и задач, основных параметров, теоретических и методических положений, выводов.
В отзыве руководителя также может фигурировать: требуемая структурированность и объем ВКР; стиль и логика изложения материалов, способность автора анализировать, сравнивать, обобщать информацию, формулировать выводы; уровень понимания сути избранной для исследования проблемы, умение подбирать теоретический и методический материал для ее обоснования; количество привлеченных к исследованию источников и их разнообразие.
Оценке сначала руководителя, а затем и аттестационной комиссии, подлежит четкость описания студентом-выпускником места избранной проблемы в профессиональной деятельности того или иного специалиста сферы социально-культурного сервиса и туризма.
Особо оценивается умение студентов-выпускников исследовать технологии выполнения специалистом сферы социально-культурного сервиса и туризма своих профессиональных задач:
1) их состояние (разработанность) и применимость на практике;
2) умение обращаться с измерительными методами и методиками: умение подбирать в соответствии с особенностями предмета исследования, умение их четко описывать и применять.
Также оценивается умение исследовать передовые (инновационные) технологии сферы социально-культурного сервиса и туризма; готовность студента к выполнению исследования на более высоком уровне (см. таблицу 1).
Таблица 1 – Рекомендуемые критерии оценки ВКР (материалы СТО СМК МаГУ)
«отлично» | «хорошо» | «удовлетворительно» |
1.Мотивы выбора темы | ||
Тема выбрана из практических потребностей с перспективой ее внедрения. Актуальность темы всесторонне аргументирована, четко определены цели и задачи, проявлен интерес к исследованию соответствующей литературы и к учебным лекциям. Вопросы на консультациях содержательные и глубокие. | Тема избрана по рекомендации руководителя. Актуальность темы аргументирована, четко определены цели и задачи работы, проявлен интерес к соответствующей литературе, лекциям, консультациям. Инициатива со стороны студента в обсуждении темы не проявлена.
| Тема избрана наугад, ее актуальность недостаточно аргументирована. Выбор темы студентом не обоснован. Цели и задачи осознаны. Активность и заинтересованность в выборе тему не проявлена. |
| ||
Объем и выполнение работы соответствуют требованиям. Список литературы позволяет раскрыть проблему правильно. Структура работы соответствует поставленным целям автора. Содержание темы отражено в плане полно и логически правильно, соблюдено требование соразмерности в освещении вопросов плана. Сноски по источникам сделаны точно. Работа переплетена, оформлена. | В объеме и оформлении допущены незначительные отклонения от требований: список литературы не полно раскрывает проблему, сноски на источники сделаны правильно. Структура в основном соответствует поставленным целям и задачам автора. | В объеме и оформлении допущены существенные недостатки. Имеет место нарушение правил библиографического описания использованных источников. Структура работы недостаточно соответствует целям и задачам автора. |
Окончание таблицы 1
«отлично» | «хорошо» | «удовлетворительно» |
3.Глубина освещения темы, уровень творчества, трансформация закономерностей науки в практику | ||
Автор использует разнообразные методы научного исследования, адекватные задачам, умеет анализировать и обобщать практический опыт. В результате получены объективные данные, изложение носит ярко выраженный реконструктивный характер, выводы и предложения соответствуют целям и задачам исследования, указывается технология практической реализации закономерностей науки. Работа иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами. | Автор грамотно использует методы научного исследования, умеет анализировать и обобщать практический опыт. Изложение носит реконструктивный характер, выводы и предложения соответствуют целям и задачам. Технология практической реализации закономерностей науки недостаточно четко отработана. Работа недостаточно иллюстрирована схемами, графиками. | Автор слабо владеет методами научного исследования, поверхностно анализирует передовой практический опыт. Выводы и предложения не трансформируются в технологию их реализации. Иллюстрации к работе недостаточно убедительны или отсутствуют вообще. |
4.Уровень защиты работы | ||
Работа выполнена в соответствии с графиком. В кратком сообщении (докладе) автора проявилось умение выбирать наиболее значимые теоретические и практические результаты, обнаружилась аргументированность и лаконичность при ответах на вопросы. Выступление убедительно иллюстрировалось диаграммами, схемами, таблицами, графиками. Соблюден регламент выступления. | Работа выполнена в частичном соответствии с графиком. В сообщении автора проявились умение выбирать самое существенное из работы и находчивость при ответах на вопросы. В выступлении отсутствовал иллюстративно-демонстрационный материал, хотя характер работы предполагал его изготовление и применение. Соблюден регламент выступления. | График выполнения работы нарушен. Автор не смог в своем выступлении раскрыть главные достоинства своей работы. Ответы на вопросы недостаточно убедительны, иногда уклончивы. Регламент выступления не соблюден. |
ВКР, выполненная на «отлично» может быть рекомендована к дальнейшей научной разработке и опубликованию.
Студенту-выпускнику, получившему неудовлетворительную оценку, ГАК устанавливает сроки повторной защиты (с условием доработки имеющихся материалов или разработки по новой теме).
При оценке выпускной квалификационной работы/проекта во время защиты может развернуться ряд бурных дискуссий, обсуждений его социальной или какой-либо другой значимости для государства и общества. Необходимо обосновать, что проект отвечает критериям полезности и безопасности.
- Содержание
- Глава I. Общие положения 5
- Предисловие
- Глава I. Общие положения
- 1.1. Общая характеристика выпускной квалификационной работы
- 1.2. Выпускная квалификационная работа по направлению междисциплинарных исследований
- 1.3. Критерии оценки и механизм оценивания выпускной квалификационной работы
- 1.4. Защита выпускной квалификационной работы
- Требования к содержанию и оформлению презентации вкр
- Глава ιι. Основные этапы выполнения выпускной квалификационной работы
- 2.1. Выбор темы выпускной квалификационной работы
- 2.2. Разработка календарного плана выполнения выпускной квалификационной работы
- 2.3. Сбор и анализ информации для выполнения выпускной квалификационной работы
- Глава ιιι. Оформление выпускной квалификационной работы
- 3.1. Оформление титульного листа выпускной квалификационной работы
- 3.2. Оформление реферата и содержания выпускной квалификационной работы
- 3.3. Оформление введения, основной части, заключения выпускной квалификационной работы Требования к основному тексту вкр и нумерации страниц
- Оформление заголовков
- Правила оформления введения
- Оформление библиографических ссылок
- Правила оформления таблиц, рисунков, формул
- 3.4. Оформление списка использованных источников
- Описание отдельного документа
- 1. Заголовок
- 2. Заглавие
- 5. Сведения об издании
- 6. Место издания
- 7. Издательство
- 8. Дата издания
- 9. Объем
- Примеры библиографических записей
- Описание составной части документа
- Примеры описания составных частей документов
- 3.5. Оформление приложения
- 3.6. Подготовка работы к сдаче на кафедру
- Литература
- Приложения
- Отзыв научного руководителя вкр
- Рецензия на выпускную квалификационную (дипломную) работу
- Реферат
- Содержание
- Введение
- Заключение
- 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114