Выбор определения системы

Рассматривая различные определения системы и их эволюцию, причем не только приведенных выше, было бы неверным выделить одно из них в качестве основного. Единого общепризнанного определения данного понятия пока нет у специалистов. Сложность определения таких (обычно интуитивно постигаемых) понятий, как система предполагает осознание факта, что на разных этапах представления объекта в виде системы, в различных конкретных ситуациях можно пользоваться разными определениями. Причем по мере уточнения представлений о системе и в процессе ее исследования определение системы не только может, но и должно уточняться.

Более полное определение, включающее и элементы, и связи, и цель, и наблюдателя, а иногда и его «язык» отображения системы, помогает поставить задачу, наметить основные этапы методики системного анализа. Так в организационных системах, если не определить лицо, компетентное принимать решения, то можно и не достичь цели, ради которой создается система. Но есть системы, для которых наблюдатель очевиден. А иногда не нужно в явном виде использовать понятие цели.

В частности, вариант теории систем Ю. А. Урманцева, созданный им для исследования относительно невысоко развитых биологических объектов типа растений, не включает понятие цели как несвойственное для этого класса объектов, а понятия целесообразности, развития отражает в форме особого вида отношений - законов композиции [15].

Таким образом, при проведении системного анализа нужно, прежде всего, отобразить ситуацию с помощью как можно более полного определения системы, а затем, выделив наиболее существенные компоненты, влияющие на принятие решения, сформулировать «рабочее» определение, которое может уточняться, расширяться или сужаться в зависимости от хода анализа.

Выбор определения системы отражает принимаемую концепцию и является фактически началом моделирования.