Заключение

Потребность в гербах выработала и те общие начала, по которым они составлялись у нас в течение пяти-шести столетий. Замечательно единство, проявившееся в гербах самых разнообразных как по лицам, которым они принадлежали, так и по целям, для которых служили. Изучение их ни в каком случае нельзя считать чуждым нашей геральдике, если смотреть на нее как на науку и полагать с правильной точки зрения, т.е. исторической. Этим только путем можно найти в них смысл, в котором им так часто отказывают. Было бы, конечно, пристрастно, и значило бы увлекаться своим предметом, если бы ученые стали отвергать всякое влияние Западной Европы на отечественную геральдику, но, с другой стороны, после всего вышесказанного можно ли сомневаться, что эмблемы для гербов государственного и княжеских образовались у нас самостоятельно, путем историческим, имеют смысл, значение, а не заимствованы бессознательно. Не лишены также значения эмблемы в других гербах, и дело науки есть, разделив их на группы, найти для каждого из них особые приметы и подчинить составление у нас гербов правилам, выработанным также не произвольно, а долговременною практикою. Полное развитие в подробностях и в приложении к делу найдет себе эта мысль в следующей, третьей, части нашего труда, для которого две первые служат только введением, как бы приготовлением.

Приложение

Архангел Михаил на гербе Киева

Пальма Мерцалова на гербе Донецкой области

Грифон на гербе Крыма

Георгий Победоносец на гербе Москвы

Список используемой литературы

1. Арсеньев Ю.В. Геральдика. Ковров, 1997.

2. Белинский В.Е. Русский геральдический словарь. СПб., 1913.

3. Борисов И.В. Родовые гербы России. М., 1987.

4. Дурасов В. Гербовик всероссийского дворянства. СПб., 1906.

5. Лакиер А.Б. Русская геральдика. М., 1990.

6. Сперансов Н.Н. Земельные гербы России XII-XIX веков. М., 1974.